-
다른 학문분야도 마찬가지이지만 특히 인문학과 좀 깊은 연관이 있는 종이에 대한 흥미로운 단상.
전문은 여기: '종이'라는 기계를 위하여
종이가 환경에 나쁘다는 담론은 종이를 만들기 위해 얼마나 많은 나무를 베어야 하고, 종이를 만드는 과정에서 얼마나 많은 탄소가 배출되는지에 대해 말한다. 그러면서 종이가 지구 환경을 파괴하는 주범처럼 몰아간다. 종이가 환경을 파괴하는 주범이라고 강력하게 규탄하는 책 <종이로 사라지는 숲이야기>(맨디 해기스 지음·상상의 숲 펴냄)도 종이로 만들어졌다는 아이러니는 어떻게 설명해야 할까? 종이를 죄악시하는 담론에서 결정적으로 빠진 것이 있다. 종이를 대체하는 컴퓨터·모니터·프린터 등 주변기기나 모바일 기기들을 만드는 데는 아무런 자원도 소비하지 않고, 환경도 전혀 파괴하지 않으며, 아무런 탄소도 배출하지 않는가. 한 번 사두면 몇십 년이고 꽂아두고 읽을 수 있는 종이책과 달리, 업무용 컴퓨터의 평균 교체 주기는 4년이다. 그런 물건들 중에서 재활용되는 비율은 국내의 경우 10% 미만인 것으로 알려져 있다. 미국은 한 해 3천만 대의 컴퓨터와 1억 개의 휴대전화를 버리며, 15%만 재활용되고 나머지는 매립지나 소각로로 간다. 매립지의 중금속 중 70%는 전자제품에서 나온 것이다. 전자산업 쓰레기 중 상당량은 중국이나 인도 같은 개발도상국으로 수출된다. 이런 사실을 알고 나면 종이를 죄악시하는 것은 그 이후 세대의 기계를 부각시키기 위한 담론의 유희일 뿐임을 알 수 있다. [...]
문제는 테크놀로지에 대한 감각적 인상이다. 종이가 나무로 만들어지기 때문에 환경을 망가뜨린다는 인식에는 다음과 같은 도식이 숨어 있다. ‘종이는 나무로 만든다→나무는 지구의 허파다→나무의 푸르름은 생명이다→나무를 베는 것은 생명을 죽이는 것이다→종이는 지구를 망가뜨린다’는 등식이 성립한다. 그러나 테크놀로지는 감각적 인상으로 판단할 것이 아니라 정확한 자료와 수치로 판단해야 한다. 국제식량농업기구 통계에 따르면, 캐나다와 미국에서 지난 20년간 숲의 양이 줄지 않았다(www.fao.org/docrep/013/i2000e/i2000e01.pdf). 그럼에도 목재 생산량은 같은 기간 2배쯤 늘었다. 반면 아프리카와 아시아에서는 숲이 눈에 띄게 줄었다. 이는 숲을 어떻게 관리하느냐에 따라 보존될 수도 있고 황폐화할 수도 있음을 보여준다. 문제는 종이 자체가 환경을 얼마나 파괴하느냐가 아니라 ‘컴퓨터와 비교해서 얼마나 덜 혹은 더 파괴하느냐’이다. 이런 정확한 비교 없이 종이를 죄악시하는 것은 정부가 88서울올림픽 때 개고기를 못 먹게 하려고 다른 고기와의 비교치 없이 개고기에만 ‘중금속이 몇ppm 들어 있다’고 발표한 것과 같은 장님의 논리이다.